行业主要公司：药明康德(300759.SZ)、凯莱英(002821.SZ)、圣诺生物(688117.SH)、海特生物(300683.SZ)、安科生物(300009.SZ)、诺泰生物(688076.SH)等

本文核心数据：发展历程、产品布局、财务数据、市场份额等

发展历程对比：圣诺生物早于昂博制药成立

昂博制药于2005年成立于美国南卡罗来纳州，并在2018年2月进入中国上海，并在上海建设了生产基地。目前，昂博制药提供GMP服务、非GMP服务、多肽仿制药、疫苗服务、化妆品肽等肽CDMO服务业务。而圣诺生物于2001年成立于中国四川，其提供多肽创新药药学研究服务、多肽类产品定制生产服务以及多肽药物生产技术转让服务。

布局对比：双方均已完成产业链布局，经营角度昂博制药更胜一筹

——产业链布局：均已实现全产业覆盖

圣诺生物具备多肽原料药和制剂的全流程研发管线和全产业链平台，能够为多肽创新药和仿制药提供从工艺路线设计，到小试、中试、工艺验证和质量研究等药学研究服务，以及药物研发及商业化生产所需原料药、制剂产品的全链条定制生产服务，涵盖从药物发现、临床前研究，到临床试验和上市销售的完整药物开发周期。

而昂博制药提供全方位的肽类药物CDMO服务，通过不同规模(克级到千克级)的商业化而涵盖从临床前开发到临床开发的肽开发及商业化生产全流程。

——运营现状：昂博制药中美两地区蓬勃发展，而圣诺生物仅在中国布局

圣诺生物凭借多肽合成和修饰核心技术优势，在多肽药物研发生产领域获得较高的知名度和认可度，先后为苏州派格生物、百奥泰生物、八加一等新药研发企业和科研机构提供了30余个项目的药学研究及定制生产服务，其中1个多肽创新药已获批上市进入商业化阶段，另有7个多肽创新药进入临床试验阶段。

而昂博制药有逾100名正在进行临床前、I期、II期及III期新肽类药物开发的客户，并且提供了200多个活性NCE项目。

——研发支出：昂博制药遥遥领先

从研发支出的角度来看，昂博制药的研发支出一直远远超过圣诺生物，其从2016年的0.63亿元波动至2020年的0.69亿元;而圣诺生物则是从2016年的0.16亿元波动至2020年的0.18亿元。从占总收入的比重角度来看，虽然昂博制药近年来的比重呈现下跌态势，但昂博制药的比重也远远超过圣诺生物。

业绩对比：昂博制药远远领先

——业务营收：昂博制药远远领先圣诺生物

从营业收入角度来看，昂博制药的肽CDMO业务营业收入一直远远超过圣诺生物，从2018年的2.69亿元波动至2020年的4.08亿元;而圣诺生物的肽CDMO从2016年的0.41亿元逐年上升至2020年的0.89亿元，占总营业收入的比重也呈现逐年上升态势，从2016年的15.1%上升至2020年的23.6%;说明圣诺生物的肽CDMO业务蓬勃发展。

从占总营业收入的比重角度来看，肽CDMO业务一直是昂博制药的核心业务，占比从2018年的84.7%波动至2020年的84.7%;而圣诺生物的肽CDMO业务占总营业收入的比重呈现逐年上升态势，从2016年的15.1%上升至2020年的23.6%。

注：昂博制药的营业收入是以当年的汇率乘以美元计算的收入。

——毛利率：昂博制药虽超过圣诺生物，但差距已逐渐减小

从毛利率上看，2018-2020年，圣诺生物肽CDMO业务毛利率呈现逐年上升态势;2020年，圣诺生物肽CDMO毛利率仍达39.99%，企业盈利状况较为可观。而昂博制药的毛利率呈现下跌态势，从2018年的56.9%下跌至2020年的46.5%;系由于昂博制药为未来增长而扩建生产设施导致折旧及维护成本增加;此外，昂博制药的劳动成本及占用成本不断增加(尤其是于中国)所导致毛利率呈现逐年下跌。昂博制药预计随着肽类药品开发业务贡献的收益在总收益中的占比，昂博制药收取的预付款(里程碑付款)、IP许可费及分占利润分成将呈现持续增加，因而整体毛利率会呈现上升趋势。

市场份额对比：昂博制药是圣诺生物的5倍左右

根据Frost&Sullivan的数据，2020年，我国肽CDMO市场规模约为1亿美元。依据各公司企业年报所公布的数据对肽CDMO行业市场份额进行测算分析，分析结果如下：2020年，昂博制药的市场份额达到了6.25%;而圣诺生物的肽CDMO则是为1.35%。

注：根据各公司2020年肽CDMO业务的收入测算而来，且为中国地区的市场份额。

美国昂博制药 V.S. 中国圣诺生物对比总结

目前，美国昂博制药从运营现状、研发支出、业务营收、毛利率、市占率等多个方面都远远领先于中国圣诺生物。

以上数据参考前瞻产业研究院《中国医药制造外包（CMO）行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》，同时前瞻产业研究院还提供产业大数据、产业研究、产业链咨询、产业图谱、产业规划、园区规划、产业招商引资、IPO募投可研、招股说明书撰写等解决方案。

Tags：