在上周日，华盛顿并没有出现通讯中断，但推特上却仍然出现了#dcblackout的标签，这得要归功于一些极其令人沮丧的推特消息，这些消息神秘地告诉人们说，美国首都连短信都飞不出去一条。人们呼吁广泛传播这些信息，并对抗议者接下来会发生什么发出不祥的警告，这使得有关“封锁”的消息在推特、Reddit和Facebook上获得了成千上万次的分享。

但是华盛顿并没有发生通讯中断，尽管如此，这个话题标签在周一仍然在持续出现，一些人质疑这种说法，一些人懒得揭穿这种说法，没有人确切地知道这个谣言到底是怎么传播到今时今日的。

当看到潜在的有害错误信息在互联网上传播时，合乎逻辑的反应应该是揭穿谎言，说出真相，并告诉其他人如何避免上当受骗。但是，当你正在经历某种创伤的时候，你很难对大量的信息进行评估，例如在目前全球新冠疫情大流行、以及美国警察加大力度打击反对警察暴力执法游行的背景下。

雪城大学(Syracuse University)沟通与修辞研究助理教授惠特尼•菲利普斯(Whitney Phillips)表示：“一切都很糟糕，每次危机来临时，我们都在重复做同样的事情。我们有点击转发的肌肉记忆，”转发分享与个人经历有关的东西，或在危机中放大他人的声音。“这会让人感觉自己在帮忙。”但同样的举动也会造成伤害，尤其是你分享的内容被证实是误导或虚假的时候。

菲利普斯就曾经写过关于有害网络错误信息对心理健康影响的文章，《停止侵害女性的网络暴力》(Stop online Violence Against Women)的创始人希琳·米切尔(Shireen Mitchell)也写过相关文章。

给自己一些信任

菲利普斯说：“人们通常这样想是因为他们觉得自己不是网红，他们不是政治家，他们不是记者，他们做什么并不重要。”但是，这个热门标签就是一个很好的例子，它说明了无论是大人物还是小人物，只要有足够的数量就能将人们的注意力引向错误的信息。不管你的粉丝有多少，把你自己的网络身份当成无关紧要可以是一件非常危险的事。

菲利普斯说：“不管你的出发点有多好，只要有足够多的人转发一些含有‘dcblackout’的内容就能让它在网上流行起来，让人们陷入恐慌。”

好消息是，你为了让世界变得更美好而在互联网上分享不公的冲动，其影响力可能远远超过你的直接粉丝数量。但这也意味着，如果你分享了一些不真实的东西，你造成的伤害可能会比你想象的大得多。

暂停一下

当有关种族主义暴力的错误信息出现在你面前时，你很难去检验它的真实性，因为这些内容本身就在对读者重新造成创伤，尤其是对美国黑人而言。

米切尔说，“对我来说，这就是发生在我们社区里的事情。人们不相信我们。因此，当不好的事情发生时，你会希望人们分享出来。”而错误的信息就瞄准了同样的冲动。这样做的目的是“唤起一种情绪。一旦它唤起一种情绪，你就必须暂停。”

米切尔指出，在抗议期间，这种危险会变得更加严重。如果一个误导性或虚假的谣言正在社交媒体上传播，抗议者不会有足够的手段来实时检验这些信息，尤其是在一个可能不安全的环境当中。

米切尔建议，如果可能的话，在面对一个令人痛心的谣言时，要远离抗议的中心，去调查它的来源。她说，“如果你发现这不是真的，回到人群中，”并让其他人知道你的发现。

横向思维

和许多有经验的虚假信息专家一样，米切尔通过多年的实践已经学会了如何处理潜在的虚假信息。但是有一些方法可以让你很快地变得更好，其中之一就是学会从侧面思考单个内容——也就是说，打开一些标签内容，在你分享之前先做一些研究。

数字文化专家迈克•考尔菲德(Mike Caulfield)开发了一种他称之为“SIFT”的方法来观察信息：“停下来，调查信息来源，找到更好的报道，追踪声明、引述和媒体的来源背景(Stop, Investigate the source, Find better coverage, and trace claims, quotes, and media to the original context)。”考尔菲德表示，他的方法改编自2017年斯坦福大学(Stanford)一项关于专业事实核查人员如何评估数字信息的研究。许多参与这项研究的学生和历史学家都陷入了一个陷阱，他们试图仅通过观察潜在的错误信息来判断其可靠性。而事实核查员会进行谷歌搜索，阅读新闻报道，并进行研究。

米切尔的方法与此类似。米切尔说：“每次我进入热门话题标签时，我并不是想要获得最高层次的对话，我是在深入挖掘，找到更多关于它的信息。”重要的是，她还处于暂停的状态。

例如，米切尔看到了一些抗议者对旁观者表现出暴力行为的视频。首先，米切尔查看了视频的来源：这是谁发布的?这个视频是原创的还是来自其他地方的剪辑?那个消息来源是他们自己所说的那样吗?

然后她查看了这些视频都在哪里分享;她寻找了其他角度的视频;她查看了视频附带的文字是否准确地描述了正在发生的事情。事实证明，《拦截》对这样一段视频是如何被编辑成具有误导性进行了很好的概述。

要明白，错误的信息仍然可以是“真实的”

许多被引用最多的错误信息专家都是白人。在对有色人种社区的信息进行事实核查时，不管这些专家的意图如何，他们都有造成伤害的风险。

米切尔说：“大多数白人不相信我们的生活经验，”。如果你空降到一个谈话里，然后告诉某人他们刚刚分享了一个误导人的视频，你相当于在含蓄地“告诉[黑人]他们的生活经历不是真实的。”如果你处理错误信息的时候这样做问题就更大了，因为这些错误信息实际上是为了让美国黑人的生活经历更加引人注目而分享的。

但米切尔认为，什么也不说也是有问题的。然而，如果你正在与病毒一样疯狂传播的错误信息打交道，不要认为你的专业知识应该立即被其他人相信和关注，当你的意图受到挑战时，也不要马上采取防御措施。每个人都担心每个人的动机，尤其是当权威机构发布了不准确的信息或帮助传播有关抗议的错误信息的时候。

菲利普斯说，她试图从“事实”与“真实”信息的角度来思考这个问题。有些东西从经验上看是不可能在事实中发生的，但仍然可以表达某样真实的东西。“可以肯定的一种方式是，虽然这个特定的视频不是在昨天拍摄，但就是人们生活的现实，”菲利普斯说。这种理解应该会指导你怎样在创伤中处理错误信息，不管你是在试图揭穿一些已经被分享了数百万次的事情，还是你只想和你的妈妈谈谈她的Facebook帖子。

考虑注销或离开

审查错误信息可能是一项艰难的工作，而当内容本身具有创伤性时，这项工作就会更加困难。

这对于专家和老手来说也是如此。菲利普斯说：“我认为，这一点无论如何强调都不为过：我们正被迫在完全未知的领域航行。我们中的一些人已经这样做了很多年。我们是最具条件的人，”我们拥有媒体素养工具和深厚的情感储备。但现在，这还不够。

菲利普斯说：“也许在纸面上我们中的一些人有一些可以利用的资源，但事实是我们都没有为此做好准备。”

编译/前瞻经济学人APP资讯组

参考资料：https://www.technologyreview.com/2020/06/02/1002505/black-lives-matter-protest-misinformation-advice/

Tags：