行业主要上市公司：Stratasys(SSYS)、3D Systems(NYSE:DDD)、铂力特(688333)、先临三维(600588)、极光科技(871953)、有研粉材(688456)、杰普特(688025)等

本文核心数据：3D Systems和铂力特发展历程、业务布局、技术布局、销售网络、市占率

发展历程对比：3D Systems起步早，发展经验丰富

3D Systems为美国3D打印龙头企业，成立于1986年，1988年于纳斯达克上市，2011年换牌至纽交所上市，是全球3D打印全产业链布局的优质服务提供商。

铂力特成立于2011年7月，但其创始团队在2007年就已研发出国内首台大型金属3D打印机。公司于2019年在科创板挂牌上市，如今已成长为国内规模最大、技术实力最强的金属3D打印技术全套解决方案提供商。

业务布局对比

——3D打印产品布局：3D Systems产品布局更丰富

3D Systems和铂力特同为3D打印全产业链布局企业，但在产品方面，3D Systems的产品更加丰富。

3D Systems多年来通过收购兼并，吸纳了多个3D打印企业的业务优势，使得其业务布局非常广泛，既包括金属3D打印产品，也包括非金属3D打印产品。而铂力特则专注金属3D打印设备与产品的生产，重点布局航空航天领域。

在技术布局方面，二者相差较大。3D Systems的核心技术为熔融沉积式成型(FDM)、立体光固化成型(SLA)、选择性激光烧结(SLS)与聚合物喷射技术(Polyjet3D)。其中既包括金属3D打印技术，也包括非金属3D打印技术。

铂力特重点布局金属3D打印，其核心技术为激光选区熔化技术(SLM)、激光熔覆沉积技术(LSF)与电弧增材制造技术(WAAM)。

——3D打印业务结构：3D Systems与铂力特的业务均覆盖3D打印全产业链

3D Systems的业务主要侧重在3D打印产品与服务，2020年二者的营收占比分别为60%与40%。铂力特的主营业务中，营收贡献最大的主要是3D打印产品与3D打印设备，2020年的营收占比分别为51%和37%。

——销售网络布局：3D Systems的销售区域布局更加广泛

3D Systems的产品销售地区主要分布在美国、EMEA(欧洲、中东、非洲)与亚太地区，2020年营收占比为50.18%、38.35%与11.47%。而铂力特3D打印产品的主要市场在国内，2020年境外收入占比仅占0.20%。

整体看来，3D Systems的销售网络布局更加广泛，铂力特的国际市场市占率有待进一步提高。

业绩对比：3D Systems的业务体量约为铂力特的9倍，但盈利情况不及铂力特

从业务体量上来看，3D Systems的营收规模要远远高于铂力特。2020年，3D Systems约实现营业收入37.32亿元，而铂力特仅为4.12亿元，不到3D Systems的九分之一，说明二者在业务规模上差距还是较大。但根据2016-2020年整体趋势来看，铂力特营收规模在逐年增加，二者差距在逐年缩小。

从盈利情况来看，3D Systems自2016年以来的净利润持续为负，且亏损额度在逐年增加。铂力特虽盈利规模较小，但呈逐年上涨的态势。

注：汇率按6.7进行换算。

注：汇率按6.7进行换算。

市占有率对比：3D Systems全球市占率为铂力特10倍以上

据Wohlers Report 2020数据，根据2019年全球3D打印机出货量情况，全球市场占有率排名靠前的公司均来自于美国企业。Stratasys、Markforged、3D Systems分别以16.6%、12.8%和10.3%的市场占有率排在行业前三位，铂力特未进入全球前十。

从销售收入角度来看，据Wholers Associate发布的数据，2019、2020年全球增材制造企业总销售收入分别为118.67亿美元与127.58亿美元。3D Systems2019、2020年全球市占率分别为5.30%与4.37%，而铂力特分别为0.40%、0.48%，不及3D systems的十分之一。

注：右图3D Systems与铂力特全球市占率情况为前瞻根据二者2019-2020年营收情况与Wholers Associate公布的全球3D打印企业销售收入情况测算所得，外圈为2020年数据，内圈为2019年数据，仅供参考。

美国3D Systems V.S. 中国铂力特对比总结

整体来看，3D Systems较铂力特处于绝对领先地位，铂力特在3D打印市场仍有较大成长空间。

更多行业相关数据请参考前瞻产业研究院《中国3D打印产业市场需求与投资前景分析报告》，同时前瞻产业研究院还提供产业大数据、产业研究、产业链咨询、产业图谱、产业规划、园区规划、产业招商引资、IPO募投可研、招股说明书撰写等解决方案。

Tags：