经过2019年的建设和发展,我国“双一流”建设和一流本科教育发展取得了显著成绩,一些学校在各大世界大学排行榜中排名大幅上升,部分高校顺利通过中期评估并获得较高评价,师资队伍建设取得一定成绩,课程教学改革和管理明显改善,经费投入力度进一步加大,制定并出台了一系列相关政策等。但在一些方面仍存在问题,有较大发展空间,如区域发展不平衡不充分、国际化水平有待提高、高水平师资队伍数量不足等。

中共中央、国务院、教育部、有关高等院校等纷纷出台相关政策推动“双一流”(即世界一流大学和一流学科，简称“一流大学”“一流学科”)建设和一流本科教育发展，制定明确的方案，给予专项经费支持。2015年，国务院正式出台《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，推动我国世界一流大学建设进入冲刺阶段。

2018年教育部召开新时代全国高等学校本科教育工作会议，在会议期间举行的“以本为本四个回归一流本科建设”论坛上，150所高校联合发表《一流本科教育宣言(成都宣言)》，提出培养一流人才、建设一流本科教育。

经过往年的建设和发展，我国“双一流”建设和一流本科教育发展取得了显著成绩，总结“双一流”建设和一流本科教育发展成就，反思建设过程中存在的问题，展望未来发展方向，不仅对“双一流”建设和一流本科教育发展有帮助，还有利于我国高等教育的长足发展。

总体情况

2004年以来，我国普通高校、研究生培养机构数量逐年稳定增加。2019年，全国共有研究生培养单位828个，各种形式的高等教育机构总数为3784所。2020年，全国共有各级各类学校53.71万所，全国共有普通本科院校1270所(含本科层次职业学校21所)。

注：研究生培养机构数量暂未公布。

2017年，教育部、财政部、国家发展改革委通过印发《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》，公布了世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单。其中，世界一流大学建设高校42所(A类36所、B类6所)。

从排行榜看“双一流”建设

2020年软科统计的世界大学学术排名1000所学校中，中国内地168所，较上年增加14所，占据世界14.68%，其中，一流学科140所。前100名有四所，分别是清华大学、北京大学、浙江大学和上海交通大学。

根据各排行榜可知,在2019年QS世界大学排名中,32所一流大学建设A类高校上榜,只有1所一流大学建设B类高校上榜,同时还有7所一流学科建设高校上榜。在2019年U.S.News世界大学排名中,35所一流大学建设A类高校上榜,5所一流大学建设B类高校上榜,51所一流学科建设高校上榜。

在2019年泰晤士高等教育世界大学排名中,31所一流大学建设A类高校上榜,2所一流大学建设B类高校上榜,20所一流学科建设高校上榜。

在2019年ARWU世界大学学术排名中,35所一流大学建设A类高校上榜,5所一流大学建设B类高校上榜,53所一流学科建设高校上榜。

在2019年软科中国大学排名中,35所一流大学建设A类高校上榜,6所一流大学建设B类高校上榜,77所一流学科建设高校上榜。

从学科类型看“双一流”建设

在一流学科建设高校里，苏州大学、合肥工业大学、上海大学上榜内地学科数排名前三，上榜学科数分别为20个、20个、19个。西安电子科技大学有3个学科排名世界前十，是拥有世界前十学科数最多的一流学科建设高校，北京科技大学有8个学科位列世界百强，是世界百强学科数最多的一流学科建设高校。

为进一步对比一流学科建设高校的综合实力，我们从2020年软科中国大学排名(主榜)中提取了国内65所一流学科建设高校(不含单独排名的6类单科性大学)，经过对比发现，理工类院校在本榜单26所，前10名中占据7位，其中哈尔滨工业大学大学居第2位，北京航天航空大学居第3位。

根据软科中国大学排名，有42所综合性大学进入全国百强，其中22所是一流大学建设高校。具体各学科前十大学排行情况如下：

2020年全部省市一流学科大学140所，其中北京占据最大席位为34所，其次上海占据14所，陕西占据11所，湖北9所。

“双一流”建设发展中多处发展不足

1、高等教育区域发展不平衡不充分

高等教育区域发展不平衡不充分,东中西部“双一流”建设存在不平衡的现象。在2019年教育部公布的的42所“双一流”建设高校名单中,东部为24所,中部为9所,西部为9所,占比分别为57.14%、21.43%、21.43%,呈现东部密集、中西部稀疏的格局。

根据软科2020年一流学科建设高校的排名发现各省区市高校实力差异较为明显,其中北京、江苏、陕西、湖北、上海、广东等地的高校整体实力较强,江苏有2所高校进入前10,北京有3所高校进入前10,且其他上榜高校均进入主榜前100，各“双一流”建设高校之间以及“双一流”建设高校内部也存在发展不平衡不充分的现象,如学科间发展不平衡、一流专业间发展不平衡,原因可能是各“双一流”建设高校一流专业的数量以及投入的经费差距较大。

2、国际化水平有待提高

在“双一流”建设过程中，各高校不断加强国际合作与交流。注重与国际高水平大学和国际一流学术机构交流合作，引进国外优质的教育资源，将国际化的元素融入教育教学中，从而培养高端人才。

扩大留学生规模，优化国际生源结构，培养优秀国际人才，提升高校在国际中的影响力和竞争力，积极通过多种形式开展高端国际人才交流。

例如，参与中美青年创客大赛、知行中国—中美青年菁英项目、中美大学智库对话、中欧高等教育对标联合研究项目等，丰富中外人文交流内涵。

《泰晤士报高等教育THE》发布了2021年国际化程度最高的世界大学排名。依据国际学生比例、国际工作人员比例、国际合作、国际声誉4个指标进行综合排名。前100名，尚且没有中国内地高效入榜。北京大学和浙江大学排名第113和114位。说明国际资源的分配不均衡。“引进来”和“走出去”的力度有待进一步加大。

以国外留学生为例,实行“宽进宽出”的政策,生源质量和培养质量均有待提升。对于国外高端人才引进的力度有待进一步加大,与国外大学合作建立的平台发挥的作用不明显,国外优质的教育教学资源的引进力度有待进一步加大。

“走出去”存在的问题有:高校在国际化发展中的目标定位不明晰,未形成系统的国际化发展规划;对自身的优质资源没有清晰明了的认识,从而无法有效利用;培养的人才在国际上的认可度不高,国际化发展的核心竞争力缺失从而导致综合竞争力较弱。

3、高水平师资队伍数量不足

师资队伍建设亟须加强。一是教师队伍的结构有待进一步优化。高层次人才和优秀后备人才总量较少,学术领军人才不足且年龄结构不合理,优秀青年教师的数量和质量需要进一步提升,创新人才培养能力有待提高,一些学科领域的人才队伍出现断层情况,对高端人才和高层次中青年教师的培养和引进需要进一步加强,国际化人才匮乏,引进外籍教师和海归人才数量较少,应用型科研人才缺乏。

二是教师队伍的考评制度有待进一步完善。教学和科研的矛盾仍然突出。重科研轻教学的现象仍然存在。“五唯”(即唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项)的壁垒在实践中的破除有待进一步深化。

三是教师队伍的培训体系有待进一步完善。没有结合教师个人的需要有针对性地开展教师培训,培训覆盖面狭窄、专业性不强、形式化严重等问题仍然存在。

数据显示,各地方师资力量差距较大,山东、湖北、浙江、广东等地区不仅高校专职教师总量大,学历高、职称高的师资人才也多,相比之下,西部地区只有四川、陕西的师资力量比较强。河南省高校的师资规模很大,相应的高级职称人才却明显与之不匹配。

4、办学经费不足且来源单一、区域不平衡

办学经费不足且经费来源相对单一。制约地方高校发展的一个重要因素是办学经费不足，学科建设经费较少，配套经费落实缓慢，加之部分高校在地理位置上处于劣势地位，地方财政支持有限，自主获取经费能力较弱，从而导致在引育高水平师资队伍、建设高端科研平台等方面经费投入不足，这在很大程度上影响了学校“双一流”建设的进度。

再加之学校在建设新校区和扩大办学规模过程中所产生的巨额债务以及办学成本和人力资源成本不断提升，导致经费缺口较大。由于经济发展水平的限制，东西部学科建设经费的差距较大，这种差距也存在于地方院校和教育部直属院校中。

例如，在2019年，5所教育部直属高校预算经费超过100亿元，多数高校在30亿元以上，除了广东、浙江、江苏、上海等东部地区的一些高校外，绝大多数其他地方高校年度经费不足20亿元，更有一部分地方高校年度经费只有几亿元。

我国从20世纪90年代开始在高等教育资源配置中采取向重点院校倾斜的政策，开始“211工程”、“985工程”等高校建设项目。集群式的高校建设规划值得称道，但是通过“985”工程的教育部拨款却体现了严重的政策偏斜。清华、北大作为中国高校的领头羊2020年度预算总经费超过310亿元，遥遥领先，而最少的仅几亿。

在高等教育稀缺的情况下，重点建设几所高校是无可厚非的，但是也应该引入公平竞争机制，让更多的优秀大学都有博取重点建设的机会，并且差距也不宜过分拉大。

在“双一流”建设过程中，我们始终坚持党的统一领导，优化和完善制度建设。确立党委在“双一流”建设中的领导地位，健全“双一流”建设管理等内部领导机制，优化考核评价机制，根据各高校实际情况，建立符合自身办学理念、学科特色的考核和评价机制，加强现代大学制度建设，改善以教学为中心的制度体系，将学生的职业发展作为完善人才培养方案的重点。

未来在“双一流”建设过程中，将会针对以上存在的问题完善“双一流”建设，以达到世界先进国家和地区水平。

更多行业相关数据请参考前瞻产业研究院《中国高等教育行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》，同时前瞻产业研究院提供产业大数据、产业规划、产业申报、产业园区规划、产业招商引资、IPO募投可研等解决方案。

Tags：