清廷在修《明史》的时候，刻意将大明的灭亡归结于天理上面，也就是突出自己统治的正统性，并把农民起义军的形象刻画为残暴、愚昧。所以看明朝历史，如果不懂得这一点，很容易极端化。不少人说明朝是最黑暗、最残暴、最荒唐的朝代，很明显这是野史和明史的共同作用。

首先四川现在人口据统计是约一个亿，也就说经历了建国以后的超生期之后，四川人口也没有超过一个亿。如此可以大胆的假设是（凤凰网）四川耕地的承受能力就只有如此，这还是在生产力发展不少的今天。而清朝人口最多的时候不过四亿，既然清朝一直说是盛世，那么人口势必只能比明朝末年要多。如此来看，张献忠这罪名加的有点大。

虽然大量记载都表示张献忠发动过屠杀，但是造成四川人口锐减，最主要的还是天灾和人祸，参与屠杀的不仅仅是张献忠，还有清军。张献忠其实变相的为清军的屠杀行为背了锅，因为当你听说“扬州十日，嘉定三屠”的时候，你会想到张献忠可（西北要闻）以屠杀了“六亿”，如此对比之下是不是显得清军“仁慈”。

总而言之张献忠是屠夫不错，但是同清军相比，都是彼此彼此。明朝的历史由满清来写，这是明朝的悲哀。作为历史上最后一个汉人王朝，能够延续将近三百年，自然有其值得称赞的地方。当不少文坛名人都评价明朝是“三无王朝”时，其实贬低的更是我们自己。

张献忠酗杀成性似乎是一定论，屠重庆，屠（搜视网）成都，屠广元，屠锦州，屠邛州，凡是攻城拔寨对方负隅顽抗，一经城破都血洗到底。平时也把杀人当成职业，四处出城搜杀，穷乡僻壤，集镇闹市随时随地都可能成为大西政权的杀戮场。

西方传教士利类思和安文思也亲眼目睹过张献忠在成都杀戮无辜百姓的行径，1645年冬张献忠指挥士兵在成都城东西的空地上，对二十万市民以通敌的罪名进行屠杀，老百姓哀嚎求饶，张无动于衷，致使血流成渠，惨绝人寰。

（人民政协网）张献忠除了滥杀百姓，对读书人也尽戮干净，趁科考之际对士子们一网打尽。对自己的大臣从千把人被杀到最后只剩二十几个，百多万军队他认为人太多也杀，准备出川时斩杀过半，自己的妃子儿子也没有放过，几百个妃子和军中妇女全部杀光，美其名曰是为了“减负”。

张献忠杀人还花样百出，剁手，捥眼，剥皮，剖腹，割鼻，砍脚，火烧，活埋等等活脱脱一人间地狱。大文豪鲁迅先生说过他脑后拖辫子的时候就看过张献（网易新闻）忠如何屠杀四川人的《蜀碧》，痛恨其凶残。鲁迅认为张献忠首先是因为李自成进京当了皇帝，他不服气要搞破坏，只有杀光百姓，谁都作不了皇帝，后来穷途末路，反正以后可能都是别人的了，毁灭一切也心安理得。

这些林林总总，罄竹难书的记录到底是真是假或者有多少水份，一直以来就有争论。众多野史和明史在这一段都变成了血泪史，有称张献忠屠川五百万的，甚至堂堂明史号称张屠杀川民男女六万万，六亿人之多，这（中国网）明显带有强烈的感情色彩了。

朝代交替之际，人口锐减在中国历史上是很正常的事，按记载万历时能在案的四川约三百多万人口，康熙初年只有九万多，清廷只能湖广填四川，向四川移民以充实人口。

张献忠在1647年初中箭身亡，但距四川被清政府真正归于统制还有十几年时间，如果四川真像有些史料上说的，已被张献忠屠杀殆尽，“流血漂杵，骨（中国日报网站）山血海，千里无烟，荒如大漠”，“男尽矣，及妇女，民尽矣，及僧道，人尽矣，及犬马，物尽矣，及兵卒……”，那么清朝完全可以坐收渔利，轻松进入四川，何需花十几年辛苦去平定。

都知道清朝文字狱厉害，关于四川人口锐减的真实原因，张献忠屠杀的具体情况，很多资料文献能够留存于世的无外乎一边倒，完全是张献忠所为，他确实是杀人成性，但是否能屠川到那种程度（中国经济网）不能仅仅看一些书本就能下结论。

最具代表性记载张献忠惨绝人寰的是《绥寇纪略》和《蜀碧》，前者的作者是明末名儒吴伟业，在他的传统价值观里张当然是乱臣贼子，是“寇”。而后者彭遵泗是乾隆二年进士，距离清初近百年，又在乾隆这位文字狱的坚定倡导者领导之下。

清代康熙皇帝阅过的《烬余录》也是点到为止，写到川民人口锐减的原因，（中国日报网站）张献忠承担三分，另外一个农民武装姚天动，黄龙占二分，四川地方土豪劣绅之间的攻伐占二分，饥荒导致饿死的占二分，其余一分是兵灾饥荒后流行大疾生病死的。这已经是最靠谱的观点了，但是还没有提及满清入川杀戮川民的功劳，当然它是要呈御览的，也有作者的苦衷。

而另一本洋人写的《圣教入川记》就少了些避讳，从张献忠死后一直到1681年康熙20年之间，川民饱受其它农民武装，残明部队，清军，甚至吴三桂叛军的荼毒，川地才荒郊旷野，无（中国网）有人烟，一望无际。

还有一个关于张献忠“七杀碑”的传闻，“天生万物养人，人无一善报天，杀，杀，杀，杀，杀，杀，杀”，杀气扑灭而来，上世纪30年代发现的实物最后一句却是“鬼神明明，自思自量”，是何方神圣改动的不言自明。

张献忠和他的大西政权有滥杀行为，特别在败势初定出川之时，这和他低微出身性格有关，但明末清初四川人口锐减有一个横跨三十几年的过程，张献忠只是其中一个（人民政协网）因素吧。

（一家之言，欢迎指正。）

说“张献忠屠四川杀了六亿人”，这是一个弥天大谎，是赤裸裸对我们智商的怀疑，这一切无非就是满清政府的一个阴谋罢了。

四川早就不是四川了，当时的川人基本被屠尽了。在明末清初这一段时间，对中国大地来说都是一场灾难，特别四川更是尤为严重，最后基本上没有了真正的四川人，现在的大部分四川（网易新闻）人都是后来各地移民四川的。但要说“张献忠屠四川杀了六亿人”，简直就是天方夜谭，即使现在人口大爆炸，四川人加上重庆才1个多亿的人口，在明末清初的时候，四川也就顶多几百万人口，因此说“张献忠屠四川杀了六亿人”，绝对是假的，而且还假的不能再假了。

战乱是四川锐减的主要原因，并非是张献忠一个人屠尽了四川人。在明末清初，四川人的锐减主要因为连年的战乱所导致，张献忠农民军与明军、清军打，可谓战乱不断，四川的百姓死伤无数，还有（搜狐新闻）一部分四川人逃离了四川，最后四川基本是十室九空，惨不忍睹。

满清的抹黑，塑造了张献忠一个“杀人恶魔”形象。不可否认张献忠并非嗜杀成性，除了抵抗者以及官绅恶霸之外，并不滥杀无辜，反而是清军“扬州十日”、“留发不留头”，才是真正的杀人恶魔。

总之，这一切无非是清廷为营造张献忠嗜杀的形象，而胡编乱造的，以此来转移仇恨，营造自己正义的身份以及巩固自己的政权罢了。而后世（中国新闻网）很多不明真相的人，更是对张献忠各种仇恨，显然清廷的阴谋很成功了。各位，你们说呢?