从大众的角度来看，电影院可能仅仅是传达电影文本的一个载体。通常观众关注的只有电影本身，他们心中的电影院是不具备自身意义甚至是被忽略的场所。如此说来，电影院被取代仿佛是理所当然的。但究竟是不是这样呢?让我们来仔细分析一下。

01

首先，相较于移动端观影来说，电影院的观影效果更好，这是毋庸置疑的。举个例子，一些曾经上映过的国内经典影片复映，仍然能够吸引大批观众前往电影院观影，甚至票房颇丰。如《一代宗师》重映（凤凰网）时，就获得了很好的票房成绩。

02

其次，电影院对地理选址、外观建筑都有一定的要求，一般都在繁华的商业中心，选址的基础就是要人流量大、交通便捷和消费水平高。这一系列条件使得它理所当然的成为人们交往汇聚的中心，给予了电影院又一个定位——复杂的社会交往空间。

电影院通过成为人们交往的空间，对文化认同建立的过程推波助澜。这样豪华庞大的建筑很难让人对其（网易新闻）视若无睹。电影院为受众们拥有共同知识创造了前提，并且提供了一个能够“对话”的平台。

03

再次，影院技术的不断革新，给受众带来更新奇的体验，越来越充满不可抗拒的魅力。如今的电影院中，杜比全影声(Dolby Atoms)、IMAX、 中国巨幕(cGs)、4DX等， 一切内部设计都是为了电影文本包含的信息能够更好地被受众解读。

这就是为什么许多电影重映能够收获可观票房的原因。影院先（新浪网）进的技术设备，能够带给观众的远不止一个简单的电影文本。从符号学的角度上，能够传递意义的“所指”，媒介就是信息本身。有学者认为，甚至是电影院的座椅，在这样的环境下都有特别的含义，“经由观影过程中的‘身体记忆术’，这种触觉感知与电影影像形成的视觉经验相互渗透，共同描绘出一个诉诸身体的丰饶复杂的影院空间”。

04

最后，是平等观影的心理享受。相信大家都去过电影院，在那短短的两个小时，每个（凤凰网）人只有一个身份——观众。电影院能让观影的受众，暂时失去对于社会地位的意识，更为平等的观影。不同时期的电影院都能按照社会的需求，完成受众心理意识和社会共识的建设，为社会交往创造需要的条件。

结语

刘易斯·芒福德认为，技术的发展其实都是文明发展的终端产品，巨型机器本质上是人类文化的载体。作为电影产业链的输出终（中国经济网）端，电影院发挥的媒介作用，也同样是因为人类文明的交汇、人类的交往活动而获得意义。电影院的空间里充斥着各方势力的明争暗斗，想要了解城市空间的现代化过程，作为基础设施的电影院是无法忽视的组成部分。

不会！

不知道有没有经历过 21世纪初的十年的青年男女?

电影起源于19世纪初，中途有多很多次高峰期，也走过了很多次低潮期。

以我们最近的2000-2010年为例。网络兴起，免费、盗版横行。电影院线（人民政协网）彻底的没落。

直至3d电影《阿凡达》的崛起，电影院线发展的越来越迅速，到达现在我们看到的巅峰状态。

所以，现在可能会因为疫情原因，电影院线走向衰败，但这只是个周期！到时间有会再次崛起！

将来，究竟是5年内，10年内，还是20年后，50年后?

我们把前者视为短期，后者视为长期。

所以电影院会不会被取代?要分开看。

短期内，电影院和视频网站权重并不会颠倒

（新浪新闻）

《囧妈》、《肥龙过江》和《大赢家》选择网播后，不少人认为这是观影模式从电影院到客厅转变的拐点，依我看，还远远不是时候。

不过，这次疫情可能会助推观影模式甚至是电影这种艺术的进化。

疫情的特殊性，让观众的观影模式得以改变，但并不会对院线电影造成致命性冲击。就像当初电视机的出现，一度让人们发出电影院已死的宣言。

从19（西北要闻）29年第一台量产电视机出现，到Netflix和优爱腾等视频网站的崛起，这种声音不绝于耳，然而，近百年来，电视机对电影院造成的冲击非常有限。

如果把眼光放长远，没有人否认电影院会消失，但消灭电影院的绝对不是现有的视频网站。

电影是造梦的艺术，体验永远是最重要的。电影院之所以不会被视频网（新华网）站消灭，恰恰是因为提供了远好于视频网站的观影体验。

为什么院线电影会有将近一半的票价都给了影院?那是因为电影院的运营成本高昂，这些高昂的成本背后是电视机和显示器难以提供的视听效果。视频网站相比电影院更便利的优势并不足以打动创作者和主流观众。

所以，短期内，主流观众仍会以去电影院看大片为主，以视频网站看电影为辅。电影院仍将是大片首选的放映场所，院线电影仍将是电影业的代表。

回到当下疫情，（网易新闻）《囧妈》和《肥龙过江》的网播不是给院线电影敲响了丧钟，而是把原本只有一亩三分地的网大市场变成了更加血腥的战场。

长期看，目前形态的电影院和视频网站都将消失

前文提到，电影院终将消失，也提到视频网站并不会消灭电影院，那消灭电影院的会是什么呢?

或者更准确的说，让电影院变成小众场所的会是什么呢?

让我们把目光拉回到电影刚出现的时代。（人民网）彼时，以舞台剧为生的很多人视电影为杂耍，不入流的东西。电影发展百年后，如今舞台剧沦为小众文化，电影倒成了大众文化。

这种变化的背后是电影突破了舞台的限制，在时间和空间上大大拓展了故事的边界。同时，电影带给了观众更真实的表演，而非舞台剧那种“意向性”表演。

促使更多人进入电影院的是看到更多更拟真的世界，换言之，是更加真实的（中国日报网站）感受。那么让电影院沦为小众的必定是电影院无法提供的新需求。

电影的发展和科技的发展密不可分，改变观影体验的一定是科技的发展。

如今有很多风口行业都在探索这种模式，有的已成功但不算根本革新，比如3D；有的路还很长，比如VR；有的正蓬勃发展，比如互动电影和互动电影游戏等。

可预见的未来，VR与互动电影的结合将超越现有的电影院和视频网站带来的观影体验。

观众不再满足单一视角的观影方式，而是（中国网）在一定范围内参与互动，也许那时候不能再简单称之为观众，而是观众与玩家的结合体。

目前横在电影观众与游戏玩家之间的有两个障碍，一个是时间，电影相比游戏的时间短得多；

另一个是视角，电影是主创把全部视角限定在他们的理解上，游戏是主创把一部分视角交给玩家。

相信在未来的发展中，这两点都能化解。届时，定语还是电影，形式上却不再是单纯的“观影”。

想理解这种（人民网）趋势，大可以体验一把互动电影游戏，无论是国产互动电影游戏《隐形守护者》还是国外大作《底特律：变人》，互动的沉浸感让玩家成为作品的一部分。

如果疫情并未在夏天结束，电影院会怎样?

如果没能控制住疫情，直到研究出疫苗前，影视行业将迎来一大波倒闭潮。

届时，电影院继续关门停业，大量电影汇聚视频网站，带来持续半（凤凰网）年的繁荣。到了2021年，由于剧组难以开机，除了拍摄完成尚在后期制作的电影和剧集，平台将以存量电影和剧为主，影视行业的上中下游将在连锁反应下大幅缩水。

美国的情况也不容乐观，疫情初期，多国以意识形态为先看问题，浪费了两个月的宝贵时间。如今多部好莱坞接连撤档，包括《花木兰》、《速度与激情9》、《寂静之地2》、《007:无暇赴死》和《新变种人》等多部票房炸弹。

美国的院线开始向政府请求援助，哪怕疫情持续数月，他们也将面临倒（央视网）闭。

好在中国国家电影局出手救电影院，联合中影集团组织经典电影重映，票房收入全部留在电影院。详细情况可移步我写的关于国家电影局用意的文章，希望此举能缓解影院压力。

第一批重映经典影片目录已经出炉：

分别是《战狼2》、《流浪地球》、《狼图腾》、《中国合伙人》和《何以为家》。

后续重映经典影片已到达电影院（来自影院内部图片）：

（中国日报网站）

结语

结合疫情前后国内外的各种表现，以及国内外电影业的状况，不难得出一个结论，靠谁都不如靠自己。

就像《国际歌》里唱的那样：

从来就没有什么救世主

也不靠神仙皇帝

要创造人类的幸福

全靠我们自己